Приговор по делу о гибели Лизы Пылаевой вынесли спустя пять лет после трагедии
Отец, узнав о гибели дочери, обвинил взрослых в ее убийстве, замаскировнном под несчастный случай
АСТАНА, 11 окт — Sputnik. В специализированном межрайонном суде по уголовным делам Алматы вынесли приговор по громкому делу об гибели шестилетней Лизы Пылаевой.
Судья Бахытжан Бакирбаев признал невиновной и оправдал за недоказанностью совершения уголовного правонарушения тетю девочки Ольгу Шмакову.
Подсудимые бабушка Лизы Леонарда Рыжаковк, и садовник Ухтам Махмудов также признаны невиновными и оправданы за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения.
Они проходили по делу по статьям «Убийство» (по пункту 14 части 2 статьи 99), «Заведомо ложные показания» (части 2 статьи 420) и «Укрывательство преступления» (статье 432) Уголовного кодекса Казахстан.
Версия обвинения
Согласно обвинительному акту, 12 мая 2019 года примерно в 15:30 часов во дворе частного дома Медеуского района было найдено тело шестилетней Лизы во дворе под статуей.
Согласно судебно-медицинской экспертизе, у девочки были травмы шейных позвонков и несколько ран на теле. В убийстве обвинили тетю, бабушку и садовника семьи, но мама Лизы, Марина Рыжакова, настаивала на версии несчастного случая.
Отец девочки Александр Пылаев обвинили семью матери в произошедшем, развернув кампанию в соцсетях и создав группу «Правда о Лизе».
Следствие длилось более четырех лет. Только 26 сентября 2024 суд перешел к судебным прениям.
Согласно обвинению, в трагический день Лиза находилась в доме Рыжаковых – бабушки и дедушки по линии матери. Вместе с ними там жили тетя Ольга Шмакова с мужем Андреем и трое их детей. Родители Лизы на тот момент были в разводе.
По версии обвинения, тетя девочки Ольга Шмакова на почве ревности совершила наезд автомобилем на выбежавшую во двор малолетнюю племянницу. Вместо того, чтобы вызвать скорую, она попыталась скрыть следы преступления. В этом женщине помогли ее родители и муж.
По версии следствия, они приказали садовнику Ухтаму помыть тело ребенка, переодеть и положить под статую, установленную во дворе. Семья же отправилась в торговый центр, пытаясь создать алиби, а только спустя несколько часов отвезли Лизу в больницу. Но в это время девочка уже была мертва.
Обвиняемые утверждали, что девочку придавило статуей.
За время расследования было проведено шесть судебных экспертиз, которые определили механизм образования травм и причину смерти. Ранее прокурор Малик Ашенов запросил для Ольги Шмаковой 15 лет лишения свободы, для Леонарды Рыжаковой – четыре года, а для садовника Ухтама Махмудова – восемь лет.
Что установил суд
На суде предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. 1.По делу нет очевидцев или иных свидетелей, подтверждающих факт убийства. 2.Подсудимые, как в ходе следствия, так и суда давали стабильные показания, отрицая свою вину. Они показали, что девочка найдена на задней части двора в бессознательном состоянии под статуей. 3.Мотив убийства из чувства ревности является предположением и не доказан следствием. Главным доказательством обвинения являются показания анонимного свидетеля Ж. о том, что в мае 2019 года содержавшийся вместе с ним в приемнике-распределителе подсудимый Махмудов сообщил обстоятельства по делу. Вместе с тем, судом установлено, что в результате продолжительной болезни свидетель Ж. умер через два месяца после его допроса в 2020 году. Он ранее 11 раз привлекался к уголовной ответственности, в момент дачи показаний находился под подпиской о невыезде после розыска. При этом доказательства, подтверждающие, что Ж. находился в приемнике-распределителе вместе с подсудимым Махмудовым, отсутствуют. 4.По делу, расследовавшемуся 4 года, проведено несколько экспертиз, взаимоисключающих друг друга о механизме образования телесных повреждений (сгибание в шейном отделе позвоночника в задне-переднем направлении) и времени смерти. Пять экспертиз исключают наезд автомобиля на потерпевшую. Только одна, проведенная частным экспертом, не исключает возможность телесных повреждений, но только при нахождении в сидячем положении перед автомобилем, что расходится с предъявленным обвинением. 5.Следов ДТП или иного контакта с потерпевшей на осмотренном автомобиле не обнаружено. 6.На теле потерпевшей найдены следы укусов животного, свидетельствующие о том, что тело ребенка длительное время находилось вне поля взрослых. Это также опровергает версию следствия, согласно которому подсудимые сразу после наезда начали активные действия для его сокрытия. “Таким образом, обвинением не представлено доказательств, что смерть потерпевшей наступила вследствие наезда автомобиля и что наезд совершила подсудимая. Обвинение построено на предположениях, оснований для вынесения обвинительного приговора не имеется”, — отметил судья.
Приговор не вступил в законную силу.
Материалы дела направлены прокурорам, чтобы выяснить, кто совершил преступление.
